[[{"type":"media","view_mode":"media_original","fid":"138","attributes":{"alt":"","class":"media-image","height":"452","typeof":"foaf:Image","width":"680"}}]]

(attēls: portāls "Rekurzeme")

21. oktobrī Priekules novada domes deputātiem izsūtījām vēstuli, kurā 11 Latvijā lielākās vides un dzīvnieku aizsardzības organizācijas aicina neatļaut jaunas zvēraudzētavas būvniecību Gramzdas pagasta “Jasmīnos”. Vēstulē deputātiem tika sniegti ētikas argumenti par savvaļas dzīvnieku turēšanu zvēraudzētavās, neatkarīgu zinātnisku institūciju atzinumi par labturības un vides problēmām zvēraudzēšanas nozarē, kā arī aicinājums ņemt vērā mūsdienīgas dzīvnieku aizsardzības izpratnes attīstību sabiedrībā un labākos ārzemju paraugus, kur šī nozare jau ir slēgta un zvēraudzēšana kļuvusi nelikumīga.

31. oktobrī agri no rīta devāmies no Rīgas uz publiski nepieteiktu piketu pie Priekules novada domes, lai pievienotos vietējiem iedzīvotājiem, kas bija pauduši neapmierinātību par zvēraudzētavas ieceri un izteikuši gatavību piedalīties protestā. Atbraucām savlaicīgi, krietnu stundu pirms sēdes. Gaidot vietējos iedzīvotājus spriedām, kur likt pašdarinātos plakātus. Izņēmām plakātus no automašīnas bagažnieka, bet tad novietojām atpakaļ un aizgājām uz blakusesošo veikalu. Atgriežoties, jau pa gabalu pamanījām mašīnas tuvumā grozāmies policistu. Sākot sarunu, noskaidrojām, ka tas ir Dzintars Reinis no Valsts policijas Liepājas pilsētas un rajona policijas pārvaldes Priekules iecirkņa.

Sarunas gaitā Dzintars Reinis apgalvoja, ka mums nav tiesību piketēt, jo neesam to saskaņojuši ar pašvaldību. Atbildējām, ka likums “Par sapulcēm, gājieniem un piketiem” nodrošina tiesības piketēt bez pieteikuma, ja pikets nav publiski izsludināts. Policists mūs mēģināja dažādi pārliecināt, vaicājot pēc nepieteiktā protesta organizatora, pieprasot dokumentus un sakot, ka piketēšanas gadījumā mūs aizvedīs uz Liepājas policijas iecirkni, kur visu dienu varēsim skaidroties. Kad vaicājām pēc dokumentu pieprasīšanas pamatojuma, tad mums tika atbildēts, ka kaut vai tāpēc, ka mēs atrodamies pierobežas zonā, bet policistam vispār esot tiesības pieprasīt uzrādīt dokumentus jebkurā laikā. Tāpat Reiņa kungs mūs centās pārliecināt, ka piketam nav nekādas jēgas un tas tāpat neko nemainīs.

Pēc neilga laika ieradās žurnālisti no portāla “ReKurZeme” un Kurzemes TV un policists atkāpās gabalu nostāk. Brīdi parunājām ar žurnālistiem, tika nofilmēta neliela intervija. Pulkstenis jau bija pāri pusdesmitiem, bet vietējie iedzīvotāji tā arī vēl nebija atbraukuši. Brītiņu paminstinājušies ņēmām plakātus rokās un devāmies četratā nostāties Priekules domes priekšā. Tur nu mūs filmēja un bildēja gan žurnālisti, gan policists.

Drīz vien no domes ēkas enerģiski iznāca Priekules novada domes izpilddirektors Andris Razma, pieprasīja izbeigt nesaskaņoto piketu un nākt piedalīties domes sēdē. Atbildējām, ka pikets ir likumīgs un domes sēdi arī apmeklēsim. Razmas kungs devās atpakaļ uz domes ēku un ļoti drīz atgriezās kopā ar novada domes priekšsēdētāju Viju Jablonsku (Nacionālā apvienība "Visu Latvijai!"-"Tēvzemei un Brīvībai/LNNK"). Jablonskas kundze kareivīgi atkārtoja prasību izbeigt piketu un, saņēmusi atteikumu, pieprasīja policistam nekavējoties sastādīt administratīvo protokolu.

Tikmēr pulkstenis bija jau gandrīz 10.00. Vietējie iedzīvotāji tā arī neieradās uz protestu. Divi biedrības pārstāvji palika piketēt, bet divi devās iekšā uz domes sēdi. Kad bijām pierakstījušies dalībnieku sarakstā un ieņēmuši vietas, saņēmām atgādinājumu no sēdes vadītājas Vijas Jablonskas, ka apmeklētājiem nav tiesību piedalīties debatēs, izteikt viedokli vai citādi traucēt domes darbu, par ko draud izraidīšana no zāles.

Sēdē pēc jaunas deputātes iecelšanas amatā sākās zvēraudzētavas projekta izskatīšana. Izpilddirektors Andris Rāzma ilgi lasīja piecas lappuses garu nekvalitatīvu ziņojumu ar daudzām drukas kļūdām, apšaubāma rakstura faktiem un kurioziem apgalvojumiem, kuru nolūks bija demonstrēt, ka zvēraudzēšanas industrijā nekādu problēmu nav.

Pēc garā teksta nolasīšanas sēdes vadītāja vaicāja, vai kādam ir jautājumi. Jautājumu nevienam deputātam nebija, neskatoties uz ziņojuma daudzajām pretrunām ar deputātiem iesniegtajā vēstulē pausto informāciju. Neskatoties uz to, ka bijām iepriekš lūguši vārdu, tas mums netika dots. Deputāti vienbalsīgi nobalsoja par zvēraudzētavas būvniecības atļaušanu, neņemot vērā vides un dzīvnieku aizsardzības organizāciju argumentus.

Ārpusē tikmēr bija atbraucis policijas mikroautobuss ar trīs policijas darbiniekiem. Acīmredzot, lai savaldītu četru cilvēku miermīlīgu demonstrāciju bija ieradusies policijas vienība no Liepājas. Viens no policijas darbiniekiem civilā apģērbā mūs filmēja ar rokas videokameru. Pie stūres sēdošais asi pavaicāja: “Jums viss?”. Saņēmuši apstiprinošu atbildi, policisti devās prom, bet vietējais policists Dzintars Reinis mums lika doties uz policijas iecirkni, kur tikām informēti, ka uz aizdomu pamata par likumpārkāpumu ierosināta administratīvā lietvedība. Šīs lietvedības ietvaros mums tika pieprasīts rakstīt paskaidrojumus, kuros tā arī ierakstījām, ka piketējām likumīgi atļautā kārtībā un, ka saskaņot šo pasākumu nebija iespējams objektīvu iemeslu (pašvaldības darbinieku rīcības) dēļ.

Devāmies atceļā ar savādu sajūtu, ko atstāja likumus īsti nepārzinošas policijas patvaļa, centieni apklusināt miermīlīgu protestu un ierobežot pulcēšanās brīvību. Pārsteidza arī Priekules novada domes deputātu dīvainā vienprātība. Nedz pagasta iedzīvotāju iebildumiem, nedz Latvijas nevalstisko organizāciju aicinājumam, nedz pasaules līmeņa pieredzei un zināšanām tā arī neizdevās radīt šaubas kaut vienā notikdažādajiem deputātiem.

Kā tas izskatījās, skatieties Kurzemes televīzijas 1. novembra ziņu sižetā: